豈能任由“霸王合同”侵犯學員權益

針對不少消費者反映考研、考公時遭遇培訓機構“不平等條約”，江蘇省消保委近日發布的考研、考公機構格式合同調研結果顯示，培訓機構和消費者簽訂的格式合同普遍存在不公平條款現象，部分機構存在收費模式復雜，退費條件嚴苛，還存在強制要求消費者提供部分個人信息，甚至違法設置罰款條款的情況。

這個調研結果恐怕讓很多學員，甚至是“過來人”料想不到。在很多人的印象中，這類培訓機構本身面對的是“高知”群體，會比較講信用、講誠信，不會亂來。通常來講，這些機構開辦時間長，程序流程規范，報名付款參加培訓也趨于規范化，想來沒有需要留心的地方。更何況，許多培訓機構在業界享有一定聲譽，學員們相信對方不會砸自己的牌子。格式合同也讓人“放心”，一堆密密麻麻的權利義務條款，看也看不太明白。哪曉得，在這些條款中竟然還有那么多的玄機。

應該說，制定這些合同條款，有關培訓機構也是動了一番心思的。將學員的全部學費作為約定違約金數額，不考慮合同履行情況，直接扣除全部學費；退費時，扣費項目繁多且缺乏合理性，“一系列費用扣下來，預交的6000元學費已不夠抵扣”。繞了那么大的圈子，不就是為了多掙點錢，把學員們交的學費繼續捏在手上嗎？

不僅如此，學員們都經過培訓通過考試了，根據有關合同條款，培訓機構還“有權將其姓名、考試成績、準考證號、報考專業院校等信息作為次年合法招生宣傳使用”，無須對方口頭或書面授權。根據網絡安全法、個人信息保護法，強制索取個人信息，涉嫌違法就不說了，要求消費者一次性授權，拿著對方的個人信息隨意使用，連個信息安全措施都沒有，哪有這樣坑害消費者的？

或許，在有關培訓機構看來，只要雙方簽訂合同，白紙黑字寫上“有利條款”，對方就得老老實實就范。這個如意小算盤其實打錯了。我國民法典明確規定，“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。審視上面的合同條款，很明顯符合“條款無效”情形。作為培訓機構，把自己打造成一毛不拔的“鐵公雞”，一味從消費者手中賺取好處，如此不公平的合同條款，怎會得到法律支持？

再者，有關培訓機構的若干暗黑操作，也觸碰了法律紅線。根據報道，部分機構甚至在合同中違法設置罰款條款，規定“室內和室外公共場所嚴禁吸煙，違者罰款200元”。一家培訓機構又不是行政機關，哪來的行政處罰權？更何況，這項權力還得在法定職權范圍內行使。還有部分培訓機構的格式合同條款約定，教材一經簽收不可退換，也違反了消費者權益保護法等法規，卻堂而皇之地寫入合同條款，理應視為無效條款。

不看不知道，一看嚇一跳。在看似中規中矩的培訓合同中，潛藏著諸多“不平等條約”，肆無忌憚地侵蝕消費者權益，的確讓人憤慨，也令人擔憂。對于消費者，有必要睜大眼睛，看清其中陷阱，維護好自身利益。作為職能部門，更應主動出擊，既有針對性地開展警示教育，又要加強監督管理，對違法違規的不良行徑，一律依法嚴懲不貸，整肅行業風氣，有效維護學員權益。而大大小小的培訓機構，也應恪守職業道德和法律底線，這才是行業長遠發展之道。

（作者系空軍軍醫大學副教授）

《中國教育報》2023年03月31日第2版