校園小賣部不能一“拍”了之

中學小賣部5年租金超過900萬？近日，廣東省懷集縣人民政府網站發布《懷集中學150平方米小賣部招租項目成交公告》。公告顯示，懷集中學150平方米小賣部評估385560元，掛牌價385560元。經中心組織網上電子競價交易，最終成交價為5年租金總額9430560元，幾乎是掛牌價的25倍。對此，不少網友直呼“天價”，相關話題也登上多平臺熱榜。懷集縣財政局一名工作人員表示，小賣部的競拍過程透明、公開、公平，最終的租金是經過競拍后的結果。

2021年，教育部聯合國家衛健委等四部門明確表示，中小學校、幼兒園原則上不在校內設置小賣部、超市；確需設置的，不宜售賣高鹽、高糖及高脂食品。當地對于小賣部不能一“拍”了之，還需要教育行政部門、師生家長、社會各界多方介入，對是否設置小賣部進行充分的調研論證。如果確有必要，要共同加強對小賣部的日常監管，確保其商品類型、質量和價格始終合法合規。

也許有人認為，小賣部的成交價再高，只要競價程序沒有問題，就可以認定其合理性。但要知道，校園消費環境相對封閉，容易形成一家獨大的壟斷經營。在這種模式下，市場機制難以對小賣部經營產生影響。5年租金總額成交價超900萬元，并非小數目，分攤到每月接近16萬元租金。一筆賬算下來，小賣部每天營業額至少要達到5000元才能回本。過高的租金必然給經營者帶來壓力，商家是否會背地里漲價，將經營成本轉嫁到學生身上，成為社會公眾普遍擔心的問題。此前就有報道稱，學校消費高度集中，一些商品銷量和利潤率十分可觀，其中不乏低成本、高利潤的垃圾食品。

做生意不是搞公益，經營活動追求商業利潤無可非議。但校園不是商場，而是學生學習和成長之所，租金再高也是給學生提供服務的地方，其公共屬性應該高于市場屬性。這就意味著，無論是開設還是招租小賣部，都不能簡單抬高商品價格和消費成本，最終讓學生變成高價貨品的“接盤俠”。相反，應想方設法降低商品售價，提供高性價比的商品。涉事中學小賣部承包合同已明確規定，所有商品售價不得高于市場零售價格，質量符合國家商品質量規定。這在一定程度上為學生權益和食品安全提供了保障。

當然，對小賣部的約束不能僅僅停留在紙面規定，硬核監管舉措也該搬上臺面。學校作為小賣部的管理者，承擔著重要責任，理應建立健全內部監督機制，包括設立專門的小組或部門負責小賣部的監管工作，加強與經營者進行溝通和協調等，解決存在的問題和難題。學生家長是小賣部的消費承擔者，可定期參與小賣部的評估，積極反映問題和意見，提供監督和建議，確保學生權益得到充分保障。

小賣部的“天價租金”問題不能只是一時的熱議，更不能成為年復一年的“老大難”。最簡單的方式是引入更多的市場主體，打破小賣部的經營壟斷，以自由競爭促良性發展。同時，采用科學的競價辦法，而不是一味采取價高者得的利益最大化原則。只有學生利益不被侵害，校園才能成為真正的育人之地。

（作者系廣州市青年聯合會委員）

《中國教育報》2023年08月31日第2版